Brasil en la FAO 2011

El brasileño José Graziano da Silva, es el nuevo director de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de la ONU (la FAO). Será el primer latinoamericano en 63 añosque encabece la FAO. Lo importante de que Brasil llegue a esta organización estratégica es que hasta el momento las corporaciones alimentarias la han dominado mientras los productores de alimentos y los campesinos han estado ausentes o privados de voz en el organismo internacional.

Con la presidencia de Graziano de Silva (se espera) que los campesinos y la agricultura campesina productores del 65 % de los alimentos que consumimos en el planeta, potencialicen su poder frente al poder de las corporaciones que concentran el ingreso y el dominio del mercado y los precios, en detrimento de la seguridad y producción alimentaria que solo pueden garantizar los productores.



Ante el repunte del precio de los alimentos, debido al alza de los energéticos y a la especulación financiera, la FAO , dominada por las corporaciones biotecnológicas y comercializadoras, han propuesto como solución una nueva revolución verde; dicha propuesta, solo agravaría el actual problema y se incrementarían las hambrunas.

La elección de los productores por Brasil en la FAO , permitirá conciliar polos opuestos, dada la postura brasileña a favor de los agroenergéticos pero también como promotora del programa “hambre cero” que impulsó Graziano da Silva, tanto en Brasil como en países latinoamericanos con la FAO.

La primera batalla contra el hambre la ganó Brasil durante la 37 Conferencia en Roma, donde votaron de 180 delegados, a favor del vicedirector de la FAO , José Graziano da Silva, 92, contra 88 votos del ex ministro de Exteriores español Miguel Ángel Moratinos. El brasileño, José Graziano, reemplaza al senegalés Jacques Diouf, con 18 años en el cargo.

El triunfo de Brasil y de su candidato, Graziano da Silva, en la FAO , es consecuente con la emergencia de Brasil como potencia agropecuaria y como líder de opinión en el diálogo sur-sur y norte-sur.

México, sin rumbo en su política exterior, sumó su voto a España, en contra de Brasil y en contra de los intereses agroalimentarios latinoamericanos y del sur. Esto tendrá un costo que habrá que superar. Los europeos maniobraban para obtener la FAO con las corporaciones, ya sea con España o con el al ex ministro de Agricultura austriaco y ex comisario de Agricultura de la Unión Europea Franz Fischler.

En su primera entrevista como director de la FAO , el ex ministro de Seguridad Alimentaria, Graziano da Silva, durante el gobierno del presidente Luiz Inacio Lula Da Silva, habló de la necesidad de alcanzar un mínimo de acuerdos, para evitar la parálisis de la agencia.



Graziano da Silva anunció una nueva era de transparencia y democracia en la FAO ; confirmó su voluntad de superar la división norte sur. Tras las elecciones todos se han comprometido a apoyar a la FAO , comentó. África seguirá siendo la prioridad de la organización, por la hambruna que produce muertes y por las altas tasas de desnutrición que requieren mantener el programa de alimentos; América Latina y el Caribe, mantendrán muchos programas.

Existe una preocupación especial por Centroamérica y el Caribe, Guatemala, ha sido declarada en estado de emergencia humanitaria por el presidente Colóm, por la hambruna y en varios países por las crecientes emergencias naturales, debido al cambio climático y que impactan en la seguridad alimentaria. Se busca impulsar programas de alimentación escolar.

Los problemas que habrá de enfrentar el nuevo director en la FAO son las consecuencias del llamado decenio del hambre, representado por cambios, profundos, registrados en la producción y comercialización de los alimentos agropecuarios.

El primer decenio del Siglo XXI registró cosechas récord y, paradójicamente, millones de seres humanos murieron de hambre. Los pobres, sin empleo y sin ingreso, no tuvieron acceso a miles de toneladas de alimentos. Otros millones de habitantes del planeta, depauperados, padecen hambrunas. En el mundo, han proliferado motines y rebeliones por falta de alimentos. Las rebeliones por hambre han provocado caídas de gobiernos en El Magreb.

En este decenio se consolidaron las gigantescas corporaciones globales biotecnológicas, alimentos y productos farmacéuticos, asociadas a las corporaciones energéticas y a las corporaciones productoras de armas, síntesis, todas, del dominio global.

México pasó, de ser un país autosuficiente y también agroexportador, a un país que perdió su soberanía y seguridad alimentaria. México, no produce insumos estratégicos y la comercialización de alimentos y granos se encuentra en manos de trasnacionales.

Producto de la integración de México-USA, basada en un modelo de intercambio de alimentos por energéticos y de transferencia de tecnología campesina. Este modelo esta en crisis, se agotó. Coyunturalmente, se supera con las divisas producidas en el campo por el narcotráfico; se intercambian alimentos por enervantes.

A nivel global, el cambio del modelo de producción agroalimentaria se sustenta en I) la emergencia de las grandes corporaciones mundiales, biotecnológicas y comerciales. 2) la producción de agrocombustibles, a partir de granos de consumo humano o las tierras destinadas a la producción de alimentos. Y, 3), el acaparamiento mundial de tierras por gobiernos y corporaciones.

Las consecuencias de este nuevo modelo, son la aparición de un neolatifundismo planetario, para producir alimentos, forrajes y biocombustibles, reduciendo las tierras campesinas.

Cuentan las corporaciones biotecnológicas con un socio estratégico a nivel global para la comercialización de alimentos, Wall Mart; las utilidades, el ahorro y el ingreso nacional de los países, se transfiere a las metrópolis y a las corporaciones, descapitalizando a los productores y consumidores de alimentos del mundo.

El impacto global del cambio biotecnológico de las corporaciones en la producción y consumo mundial de alimentos, en el primer decenio del siglo XXI, afectó a los tres factores esenciales para la supervivencia de la especie humana, como son el agua, los energéticos y los alimentos.

Los gigantes corporativos biotecnológicos producen semillas genéticamente modificadas, GN, se encuentran vinculados financieramente a las corporaciones energéticas, farmacéuticas y que en el plano científico y tecnológico son partícipes de la nanotecnología.

Las corporaciones biotecnológicas, practican una agricultura y ganadería intensiva de uso intensivo de tecnología satelital y de información digitalizada; capital propio, semillas transgenéticas, agua, tierra, fertilizantes, energéticos, maquinaria y pesticidas. Reducen la disponibilidad de tierra y presionan con su poder el desplazamiento de los productores campesinos.


A la par, emergen gigantes corporativos del agua, con fines dominación mundial, Vivendi, Enviroment, Suez, RWE, Thames Water, Sowtherm Water,


El surgimiento de grandes corporativos, comercializadores, como Wall Mart, se aparejó a la primera crisis alimentaria mundial, debido al incremento de los precios, producto de la especulación financiera que terminó en una especulación de alimentos, convertidos en comoditties en las bolsas de futuros.

La FAO, atribuye el decremento de los famélicos del mundo “al mayor crecimiento económico”, de los países en desarrollo y a la caída de los precios de los alimentos.

La crisis alimentaria mundial puso en el debate los dos modos de producción: el modelo campesino y la producción industrial. El modo campesino de producción se enfoca a la producción de alimentos y sustento de la seguridad alimentaria, basado en productos locales y animales criollos, con insumos producidos localmente y de baja intensidad.

Por el contrario, la producción industrial en manos de corporaciones trasnacionales, se aboca al monocultivo y a la producción de biocombustibles para alimentar máquinas. Las corporaciones se roban la producción genética de los productores campesinos y la patentan, para hacer modificaciones genéticas manipuladas, cuya producción genera recelo para el consumo humano y esta fuera del alcance de la agricultura campesina.

La FAO, como organismo de la ONU para la agricultura y la alimentación, se encuentra en manos de las corporaciones privadas que son en parte, causa del problema. Por lo que se requiere que se abra un espacio orientado a la agricultura campesina y a la soberanía y seguridad alimentaria mundial.

De allí la urgencia de que la FAO promueva un congreso de organizaciones de productores agropecuarios campesinos, con el propósito de que los países del sur logren pronto cambiar el modelo de producción de comoditties, o sea, los monocultivos, te, café, cacao, forrajes; son sumamente vulnerables como importadores de alimentos y exportadores de insumos y comoditties. La alternativa es constituirse en productores de alimentos con tecnologías avanzadas, solo así se abatirá el avance de los precios de alimentos y se enfrentará a fondo las causas del decenio del hambre.
http://www.pravdaliberation.com.ar/2011/07/brasil-en-la-fao-2011.html